Tại phiên chất vấn của kỳ họp lần thứ 19, các vấn đề về “hố tử thần”, ngập nước và quản lý vốn đầu tư trở thành những vấn đề nóng và bị chất vấn gay gắt.

Giám đốc Sở GTVT là người đăng đàn trả lời chất vấn đầu tiên. Khác với kỳ họp trước, vấn đề nổi cộm là tình trạng kẹt xe, tại kỳ họp này vấn đề mà Giám đốc Trần Quang Phượng bị “gí” gay gắt nhất là xung quanh câu chuyện “hố tử thần” xuất hiện như nấm sau mưa trên đường phố trong thời gian qua. Theo ông Trần Quang Phượng, đến thời điểm hiện nay trên địa bàn thành phố đã xuất hiện tổng cộng 57 hố sụt lún mà báo chí gọi là “hố tử thần”. Trong đó có 36 hố không liên quan gì đến các công trình đang thi công, chiếm 63,2%; còn lại 21 vụ có liên quan đến các công trình đang thi công.

Ông Trần Quang Phượng khẳng định: “Cho đến nay, các vụ sụt lún không gây thương vong và công tác tái lập mặt đường không gây nên hố nào cả”. Về nguyên nhân, theo ông Trần Quang Phượng do cơ sở hạ tầng cũ, kết hợp với việc tăng áp suất đưa nước đến những khu vực xa, gây nên tình trạng vỡ ống cấp nước, gây xói mòn dẫn đến sụt lún mặt đường. Một nguyên nhân khác, địa chất thành phố không đồng đều, dẫn đến tình trạng lún không đều làm gãy hệ thống ống thoát nước, cấp nước làm xói mòn ngầm, tạo nên hố sụt lún... Ngoài ra phải kể đến tình trạng sụt lún mặt đất do tình trạng khai thác nước ngầm. Ông Trần Quang Phượng đề ra một loạt hơn 10 giải pháp để chấn chỉnh. Sau phần giải trình của ông Trần Quang Phượng đã “châm lửa” cho loạt các ĐB tranh luận không dứt.

ĐB Võ Văn Sen bức xúc: “Tôi hoàn toàn bất ngờ với cách trả lời của Giám đốc Sở GTVT. Phần giải trình của Giám đốc Sở GTVT không giải thích được 63,2% vụ sụt lún, vậy vì đâu nó sụt lún. Việc đồng chí quy kết cho nguyên nhân từ việc khai thác nước ngầm, Sở GTVT đã nghiên cứu đến đâu? Quy kết như vậy là không thoả đáng, tùy tiện. Muốn quy kết phải nghiên cứu và kết luận hết sức khoa học của một cuộc nghiên cứu đánh giá độc lập. Theo tôi, không phải ngẫu nhiên chỉ trong vòng mấy tháng đã có đến 57 vụ sụt lún xảy ra. Nếu giải quyết vấn đề này một cách chắp vá là cực kỳ nguy hiểm”. ĐB Nguyễn Văn Bạch thì cho rằng: “Đây là hậu quả của việc giám sát sơ sài trước đây”. ĐB Nguyễn Đăng Nghĩa: cho rằng: “Đây là vấn đề đạo đức của đơn vị giám sát, thi công... phải truy cứu trách nhiệm để bảo vệ tài sản của người dân”.

Liên quan đến trách nhiệm của Sở GTVT, một số ĐB còn chất vấn về việc chậm trễ tiến độ của một số công trình giao thông, điển hình như cầu vượt Gò Dưa, quận Thủ Đức, đường liên tỉnh lộ 25B, quận 2. Chỉ tính riêng cầu vượt Gò Dưa, tính tổng cộng, công trình này đã chậm tiến độ 7 năm, quy ra làm thiệt hại khoảng 3.500 tỉ đồng...

Các vấn đề của ngành kế hoạch đầu tư trong kỳ họp lần này bị chất vấn đứng vào hàng thứ hai về độ “nóng”. Về vấn đề có đầu tư dàn trải hay không, ông Thái Văn Rê - Giám đốc Sở KHĐT - khẳng định, thành phố không đầu tư dàn trải, hiệu quả đầu tư cao. Tuy nhiên, phần giải trình của ông Rê đã không nhận được sự đồng tình của các ĐB, nhiều ĐB đã tranh luận khá gay gắt và dẫn ra nhiều ví dụ cụ thể của tình trạng đầu tư dàn trải. Trong khi đó, ông Thái Văn Rê cho rằng, đó là những trường hợp cá biệt chứ không phải là tình trạng chung...

• Theo Ngọc Huân (Laodong)