|
Quốc hội thảo luận tại hội trường về Đề án tiếp tục đổi mới, nâng cao chất lượng,
hiệu quả hoạt động của Quốc hội (Ảnh: Mạnh Hùng)
|
Trước
đó, chiều 28/5/2012, các vị đại biểu Quốc hội đã thảo luận ở Tổ về Đề
án tiếp tục đổi mới, nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động của Quốc
hội. Đã có 146 ý kiến đại biểu phát biểu ở Tổ. Nhìn chung, các ý kiến
phát biểu đều tán thành với nội dung, các quan điểm chỉ đạo được nêu
trong Đề án và cho rằng Đề án được chuẩn bị khá công phu, đã lấy được ý
kiến của các vị đại biểu Quốc hội, các Đoàn đại biểu Quốc hội và các cơ
quan, tổ chức hữu quan; những phân tích, đánh giá về tình hình thực hiện
nhiệm vụ, quyền hạn của Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội trong những
năm qua là sát với thực tế. Công tác xây dựng pháp luật, giám sát và
quyết định những vấn đề quan trọng của đất nước đã có những cải tiến,
đổi mới thường xuyên cả về chiều rộng và chiều sâu, góp phần quan trọng
vào việc nâng cao hiệu quả, hiệu lực quản lý nhà nước, quản lý xã hội,
thúc đẩy phát triển kinh tế-xã hội. Tuy nhiên, để Quốc hội thực hiện tốt
hơn nữa chức năng, nhiệm vụ của mình, khắc phục những hạn chế, bất cập
trong tổ chức và hoạt động, nhiều ý kiến đề nghị Đề án cần phân tích,
đánh giá sâu hơn về những mặt làm được, chưa làm được, đặc biệt là phải
nêu bật được những hạn chế, tồn tại và nguyên nhân cản trở việc nâng cao
hiệu quả hoạt động của Quốc hội, từ đó đề xuất các nội dung đổi mới
tương ứng. Đề án cần đề cao sự phối hợp giữa các cơ quan của Quốc hội
với các cơ quan, tổ chức hữu quan; quan tâm đến việc sửa đổi, bổ sung
các quy định của pháp luật hiện hành liên quan đến tổ chức và hoạt động
của Quốc hội nhằm đáp ứng yêu cầu đặt ra.
Một
số ý kiến cho rằng, Đề án chưa đề xuất được nhiều đổi mới; một số nội
dung đã được pháp luật quy định hoặc đang thực hiện; chưa tập trung đổi
mới hoạt động của Hội đồng dân tộc, các Ủy ban của Quốc hội… Có ý kiến
băn khoăn về sự cần thiết ban hành Nghị quyết của Quốc hội; ý kiến khác
đề nghị chưa ban hành Nghị quyết tại kỳ họp này cần chờ sau khi sửa đổi
Hiến pháp.
Ủy
ban Thường vụ Quốc hội cho rằng, trên cơ sở đánh giá tình hình thực
hiện nhiệm vụ, quyền hạn của Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội, xác
định những mặt hạn chế và nguyên nhân…; đồng thời, trên cơ sở ý kiến
đóng góp của các vị đại biểu Quốc hội qua các lần thảo luận trực tuyến,
Uỷ ban Thường vụ Quốc hội đã chỉ đạo các cơ quan xây dựng Đề án, dự thảo
Nghị quyết tập trung đưa ra những cải tiến, đổi mới cụ thể về cách thức
tổ chức công việc của Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội so với cách
làm hiện nay,
ví dụ như quy định về trách nhiệm phục vụ đại biểu Quốc hội trình kiến
nghị về luật, pháp lệnh; cách thức thẩm tra dự kiến Chương trình xây
dựng luật, pháp lệnh, đề nghị, kiến nghị về luật, pháp lệnh; thủ tục
tham gia thẩm tra của Hội đồng dân tộc, các Ủy ban của Quốc hội; việc tổ
chức Hội nghị trực tuyến, Hội nghị Đại biểu Quốc hội chuyên trách …
Những đổi mới đối với hoạt động của Hội đồng dân tộc, các Ủy
ban của Quốc hội không thiết kế thành nội dung riêng mà thể hiện trong
từng quy trình cụ thể về đổi mới trong hoạt động lập pháp, hoạt động
giám sát v.v…
Để
nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động của Quốc hội thì còn phải đổi
mới cả về tổ chức, chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Quốc hội, các cơ
quan của Quốc hội và nhiều vấn đề khác mà trong phạm vi Nghị quyết này
của Quốc hội không thể điều chỉnh cụ thể hết được. Do đó, cùng với Nghị
quyết này trong thời gian tới, Quốc hội, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội tiếp
tục xem xét, thông qua một số văn bản khác liên quan đến hoạt động của
Quốc hội, như sửa đổi Luật tổ chức Quốc hội, Luật hoạt động giám sát của
Quốc hội, quy trình bỏ phiếu tín nhiệm đối với các chức danh do Quốc
hội bầu hoặc phê chuẩn v.v… như đã thể hiện trong dự thảo Nghị quyết.
Trong
điều kiện hiện nay, việc Quốc hội ban hành Nghị quyết về vấn đề này là
hết sức cần thiết, nhằm tạo cơ sở pháp lý cho việc thực hiện ngay những
đổi mới, cải tiến liên quan đến quy trình và cách thức làm việc của Quốc
hội, các cơ quan của Quốc hội, phúc đáp yêu cầu của thực tiễn; đồng
thời, nâng tầm giá trị pháp lý của một số nội dung đã được đề cập đến
trong Nghị quyết số 271/NQ-UBTVQH13 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Có
ý kiến đề nghị cần đưa ra lộ trình cụ thể triển khai thực hiện Đề án;
xây dựng các đề án chi tiết kèm theo Đề án tổng thể này.
|
Các đại biểu thảo luận tại hội trường (Ảnh: Mạnh Hùng)
|
Trong
phiên thảo luận tại Hội trường sáng nay, về cơ bản các đại biểu tán
thành về Đề án tiếp tục đổi mới, nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động
của Quốc hội, coi đó là cơ sở để Quốc hội hoạt động ngày càng hiệu quả
hơn. Đối với hoạt động lập pháp, nhiều ý kiến cho rằng, chất lượng làm
luật thời gian qua tuy có nhiều cải tiến nhưng vẫn chưa đáp ứng được yêu
cầu thực tiễn. Tình trạng dự án luật cứ đưa ra đóng góp ý kiến rồi tính
tiếp vẫn diễn ra thường xuyên; Việc đánh giá tác động của dự án luật
cũng chưa được thực hiện một cách nghiêm túc. Đại biểu Nguyễn Văn Tuyết,
đoàn Bà Rịa Vũng Tàu cho rằng, cần có những biện pháp tích cực để luật
không phải điều chỉnh nhiều.
Về
hoạt động lập pháp trong đề án nêu là không đưa vào những dự án không
đủ điều kiện theo quy định của Luật ban hành văn bản quy phạm pháp
luật đại biểu Nguyễn Văn Tuyết hoàn toàn nhất trí. Chúng ta cần có những
biện pháp tích cực để làm sao chương trình xây dựng Luật và Pháp lệnh
không phải điều chỉnh nhiều….
Về
hoạt động giám sát, một số ý kiến cho rằng hoạt động này còn hình thức,
chưa sâu; báo cáo giám sát chưa sát thực tế, chủ yếu tổng hợp báo cáo
của bộ, ngành, địa phương. Trong khi đó, công tác hậu giám sát lại chưa
được chú trọng; các đoàn giám sát còn trùng lặp về thời gian, đối tượng
giám sát; kết luận của đoàn giám sát chưa có tính hiệu lực cao đối với
đối tượng giám sát và không được công khai trên các phương tiện thông
tin đại chúng. Đại biểu Trần Thị Hoa Sinh, đoàn Lạng Sơn đề nghị: Quốc
hội giám sát sau đó đưa ra 1 báo cáo giám sát và Quốc hội ban hành Nghị
quyết thế nhưng Nghị quyết đó sau một thời gian thực hiện như thế nào
thì Quốc hội chưa quan tâm lắm có nhiều kiến nghị chưa được giải quyết
kịp thời. Cử tri có ý kiến là Quốc hội giám sát rồi, có kiến nghị rồi
nhưng mà không được tổ chức triển khai kiến nghị đó. Chính vì vậy, cử
tri cũng băn khoăn chỗ này.
|
Việc bỏ hiếu tín nhiệm các chức danh do Quốc hội bầu, phê chuẩn, nhiều đại
biểu cho rằng, hoạt động này là cần thiết (Ảnh: Mạnh Hùng)
|
Về
việc bỏ phiếu tín nhiệm các chức danh do Quốc hội bầu, phê chuẩn, nhiều
đại biểu cho rằng, hoạt động này là cần thiết. Bỏ phiếu tín nhiệm sẽ
làm cho Quốc hội thực quyền hơn, Chính phủ cũng sẽ nâng cao trách nhiệm
trước nhân dân hơn. Tuy nhiên việc lấy
phiếu tín nhiệm cần lựa chọn các chức danh gắn với quản lý Nhà nước,
nhất là các vị trí nhạy cảm. Đại biểu Danh Bút, đoàn Kiên Giang nêu ý
kiến: Về bỏ
phiếu tín nhiệm các chức danh Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn tôi thấy bỏ
phiếu tín nhiệm là chưa phù hợp, gắn tín nhiệm với vi phạm làm một. Tôi
đề nghị một là lấy phiếu tín nhiệm hàng năm; hai là bỏ phiếu tín nhiệm
đối với trường hợp có vấn đề, có vi phạm. Theo tôi, Quốc hội cần quan
tâm vấn đề này vì thời gian vừa qua đại biểu và và nhân dân rất quan tâm
đề cập vấn đề tinh thần trách nhiệm của những người mà Quốc hội bầu.
Liên
quan đến đổi mới hoạt động tiếp xúc cử tri, các đại biểu cho rằng, việc
tổ chức nhiều hình thức tiếp xúc cử tri, bảo đảm để đại biểu Quốc hội
tiếp xúc với cử tri ở đơn vị bầu cử, nơi cư trú, nơi công tác là cần
thiết. Một số ý kiến đề nghị nên đẩy mạnh việc tiếp xúc cử tri theo
chuyên đề, lĩnh vực, đối tượng, địa bàn mà đại biểu Quốc hội quan tâm.
Chiều 4/6, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở tổ về dự án Luật Xuất bản (sửa đổi)./.
• Theo Chinhphu.vn