Bên cạnh đó, UBTVQH cũng đã thông qua 02 pháp lệnh quan trọng: Pháp lệnh hợp nhất văn bản quy phạm pháp luật và Pháp lệnh chi phí giám định, định giá, chi phí cho người làm chứng, người phiên dịch trong tố tụng.

UBTVQH cũng đã quyết định phương án phân bổ nguồn vốn trái phiếu Chính phủ năm 2012, bố trí nguồn lực cho chương trình mục tiêu quốc gia, việc tổ chức, nhân sự ngành toà án, lực lượng kiểm ngư…

Tiếp tục cải tiến nội dung, phương thức hoạt động, tại Phiên họp này, UBTVQH cũng đã tiến hành chất vấn về lĩnh vực y tế và nội vụ. Nội dung chất vấn, trả lời chất vấn được truyền hình trực tiếp, mở rộng sự tham gia của các đại biểu Quốc hội, sự giám sát của nhân dân cả nước đối với hoạt động của Quốc hội và các cơ quan của Chính phủ. Điều này khiến hoạt động của Quốc hội và Chính phủ ngày càng công khai, minh bạch, dân chủ, nâng cao chất lượng, tăng cường sự gắn kết, lắng nghe, tiếp thu ý kiến, đáp ứng yêu cầu của cử tri và nhân dân.

Giao Chính phủ quy định chi tiết mức chi phí giám định, định giá 

Theo Phó Chánh án Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) Nguyễn Sơn, có hai loại ý kiến khác nhau về mức chi phí giám định, định giá. Loại ý kiến thứ nhất cũng là ý kiến của cơ quan chủ trì soạn thảo và đa số các thành viên Ban soạn thảo cho rằng, không nên quy định cụ thể các mức chi phí giám định, định giá bằng các khoản tiền cụ thể trong dự thảo Pháp lệnh mà chỉ quy định các nguyên tắc, tiêu chí xác định chi phí cụ thể về giám định, định giá. Trên cơ sở đó, giao cho Chính phủ quy định chi tiết áp dụng.

Loại ý kiến thứ hai cho rằng, dự thảo Pháp lệnh cần quy định cụ thể về giám định, định giá từng loại vụ việc cụ thể (tính thành tiền). Do đó, cần quy định cụ thể các mức chi phí về giám định, định giá tại Pháp lệnh này để dễ áp dụng và tránh tùy tiện trong việc thực hiện.

“Dự thảo Pháp lệnh trình UBTVQH lần này được soạn thảo theo loại ý kiến thứ nhất” - Phó Chánh án TANDTC Nguyễn Sơn nói.

Thẩm tra Dự thảo Pháp lệnh, quan điểm của Ủy ban Tư pháp là đề nghị chỉ quy định các nguyên tắc xác định các yếu tố cấu thành chi phí giám định, định giá áp dụng chung cho hoạt động giám định, định giá. Trên cơ sở đó giao Chính phủ, TANDTC quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành. Còn mức tiền cụ thể cho từng vụ việc sẽ do tổ chức, cá nhân thực hiện việc giám định, định giá tính toán căn cứ vào quy định của Pháp lệnh, Nghị định của Chính phủ.

Bởi theo Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Văn Hiện, trong thực tế, có nhiều loại giám định, định giá khác nhau, tính chất, độ phức tạp cũng khác nhau, thời gian, địa điểm thực hiện giám định, định giá cũng khác nhau nên mức chi phí cũng khác nhau. Tổ chức, cá nhân thực hiện việc giám định, định giá mới tính toán được mức chi phí cần thiết và hợp lý (khoản tiền cần thiết và hợp lý) để thực hiện giám định, định giá. Nếu cho rằng, cần phải ban hành Danh mục mức tiền cụ thể về giám định, định giá để áp dụng ngay cho các vụ việc giám định, định giá cụ thể, cách hiểu như vậy là chưa phù hợp. Việc định trước mức tiền cụ thể trong một Danh mục hoặc dưới hình thức khung chi phí giám định, định giá với mức tối thiểu và tối đa cho tất cả các loại giám định, định giá trong tố tụng rất khó thực hiện và không đầy đủ.

Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính – Ngân sách Phùng Quốc Hiển đồng tình với quan điểm của Ủy ban Tư pháp, nhưng đề nghị làm rõ căn cứ để tính mức chi phí định giá chứ không thể quy định chung chung như dự thảo luật.

Tương tự, dự thảo Pháp lệnh cũng chỉ quy định các nguyên tắc, tiêu chí xác định chi phí cụ thể cho người làm chứng, người phiên dịch. Trên cơ sở đó, giao Chính phủ quy định chi tiết thi hành.

Thêm người dân tộc thiểu số được miễn, giảm tiền tạm ứng chi phí giám định

Về đối tượng được miễn, giảm nộp tiền tạm ứng chi phí giám định, tiền chi phí giám định, Dự thảo Pháp lệnh quy định: Người nghèo theo quy định của Chính phủ được miễn nộp tiền tạm ứng chi phí giám định, tiền chi phí giám định. Người có công với cách mạng theo quy định của pháp luật được giảm nộp tiền tạm ứng chi phí giám định, tiền chi phí giám định.

Chủ tịch Hội đồng dân tộc Ksor Phước cho rằng, Pháp lệnh cần cân nhắc kĩ hơn với những đối tượng vùng đặc thù, vùng dân tộc thiểu số. “Nếu quy định như dự thảo luật thì đồng bào dân tộc không dám khởi kiện, vì đụng vào cái gì là mất tiền cái đó, nào là mất tiền giám định, mất tiền cho người phiên dịch tiếng” – ông nói.

Ông đề nghị cần bổ sung đối tượng là người dân tộc vào đối tượng được miễn, giảm nộp tiền tạm ứng chi phí giám định, tiền chi phí giám định.

Sự mâu thuẫn, chồng chéo giữa pháp lệnh với các văn bản pháp luật khác cũng là vấn đề cần được lưu tâm. Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Phan Trung Lý cho rằng, nhiều quy định trong pháp lệnh này không phù hợp với các văn bản pháp luật khác. Ông đề nghị không quy định việc khiếu nại, giải quyết khiếu nại trong pháp lệnh này.

Còn cơ quan thẩm tra dự án Pháp lệnh, Ủy ban Tư pháp cho rằng, Pháp lệnh này cần được coi là văn bản quy phạm pháp luật cụ thể hóa các quy định của các văn bản quy phạm pháp luật nêu trên về chi phí giám định, định giá; chi phí cho người làm chứng, người phiên dịch trong tố tụng nhằm bảo đảm cho việc quy định và áp dụng thống nhất về chi phí giám định, (không nên tách phí và chi phí giám định), định giá, chi phí cho người làm chứng, người phiên dịch trong tố tụng; đồng thời, cần có sự phân biệt chi phí giám định, định giá; chi phí cho người làm chứng, người phiên dịch theo yêu cầu của cơ quan tiến hành tố tụng, theo yêu cầu của đương sự và có sự khác nhau về các loại chi phí này trong tố tụng hình sự, tố tụng dân sự và tố tụng hành chính.

Kết luận nội dung họp, Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu đánh giá: Dự án Pháp lệnh này đã được chuẩn bị từ hơn 3 năm nay và được sự đánh giá cao của các vị đại biểu, các thành viên UBTVQH.

Cuối Phiên họp, UBTVQH cũng đã biểu quyết thông qua dự án Pháp lệnh chi phí giám định, định giá; chi phí cho người làm chứng, người phiên dịch trong tố tụng./.

• Theo CPV