Vinashin nợ bao nhiêu?
 |
| Đại biểu Quốc hội tỉnh
Lạng Sơn Nguyễn Minh Thuyết phát biểu tại hội trường. Ảnh: Viết Thành |
ĐB Nguyễn Minh Thuyết (Lạng Sơn)
nói, Tập đoàn Vinashin đã thực sự sụp đổ mặc dù chúng ta dùng những từ ngữ nhẹ
nhàng hơn để diễn đạt. Việc sụp đổ của Vinashin đã trút lên vai đồng bào món nợ
không dưới 100.000 tỷ đồng, mà nếu một tỉnh có thu khoảng 1.000 tỷ đồng mỗi năm
thì phải làm quần quật, không mua sắm, không ăn uống, xây dựng gì trong suốt một
thế kỷ mới có thể trả được. Còn đối với đồng bào miền núi, tỉnh nghèo, món nợ
này còn có nghĩa là dự án làm đường, trường học, bệnh viện sẽ bị chậm lại...
Nhắc đến vụ án Lã Thị Kim Oanh (Giám đốc DN ngành nông nghiệp), vì thất thoát
100 tỷ đồng mà một bộ trưởng đang được lòng dân phải xin từ chức, thứ trưởng
phải ra trước vành móng ngựa, ông Thuyết nói: "Vinashin là một kiểu Lã Thị Kim
Oanh được phóng đại gấp 1.000 lần".
Cũng theo ĐB Nguyễn Minh Thuyết, sai phạm trong chỉ đạo đã rõ nhưng ngoài lãnh
đạo Vinashin còn ai có trách nhiệm? Các thành viên Chính phủ phải nghiêm túc
kiểm điểm trước QH chứ không thể nhận trách nhiệm một cách chung chung và tuyên
bố đã kiểm điểm là xong. ĐB Thuyết đề nghị QH biểu quyết thành lập Ủy ban lâm
thời điều tra trách nhiệm khi để xảy ra sai phạm ở Vinashin. Trước đó, ĐB Vũ
Quang Hải (Hưng Yên) thắc mắc, Chính phủ báo cáo nợ của Vinashin khoảng 86.000
tỷ đồng nhưng kết quả kiểm toán lại cao hơn, lên tới 96.000 tỷ đồng. Thậm chí có
con số nói tới 120.000 tỷ đồng. Đây là con số đáng báo động, ảnh hưởng đến tổng
nợ quốc gia.
Đề nghị của ĐB Nguyễn Minh Thuyết được nhiều ĐBQH tán thành. ĐB Lê Văn Cuông
(Thanh Hóa) nêu, trong giai đoạn năm 2006-2011, có 11 đoàn thanh tra Vinashin
nhưng không phát hiện được sai phạm. Đến khi Ủy ban Kiểm tra TƯ Đảng vào cuộc
mới ra vấn đề. ĐB Huỳnh Ngọc Đáng (Bình Dương) cho rằng, lấy lý do Vinashin hoạt
động trong tình trạng thiếu hành lang pháp lý là chưa hợp lý vì mọi thể chế đều
do con người đặt ra. ĐBQH và cử tri quan tâm đến hậu Vinashin, sai phạm được
khắc phục thế nào? Trách nhiệm của tập thể, cá nhân ra sao? Phó Chủ nhiệm Ủy ban
Tư pháp của QH Lê Thị Nga phân tích, tuy thí điểm nhưng các tập đoàn đều được
thành lập chính thức nên lẽ ra phải thể chế hóa hoạt động cả về mô hình tổ chức
và địa vị pháp lý. Nhưng từ năm 2005, chúng ta chỉ dùng các quyết định mang tính
lẻ tẻ, đến năm 2009 mới ban hành nghị định. Việc thí điểm liên quan đến hàng
trăm ngàn tỷ đồng vốn nhà nước mà về mặt pháp luật không ràng buộc trách nhiệm
QH với thiết chế quyền lực nhà nước cao nhất để chia sẻ trách nhiệm mà chỉ đặt
lên vai Chính phủ là chưa hợp lý. Từ năm 2005, Chính phủ chưa kịp thời đề xuất
QH sửa luật, nhưng QH là cơ quan giám sát cũng chưa chủ động khắc phục. Bà Nga
đề nghị, nên kiểm toán, thanh tra toàn bộ hoạt động của các tập đoàn, nhất là
Tập đoàn Điện lực; đồng thời sửa luật để tạo hành lang pháp lý.
Thiếu điện, ngành điện hứa tới hứa lui
Cùng với vụ việc Vinashin, tình trạng thiếu điện cũng được nhiều ĐBQH nêu tại
phiên thảo luận tình hình kinh tế - xã hội. ĐB Lê Văn Cuông bức xúc, kỳ họp nào
ĐB cũng nêu tình trạng thiếu điện song chưa có chuyển biến gì cả. Tập đoàn Điện
lực là doanh nghiệp độc quyền, nhiều năm là con cưng của nền kinh tế, khi có
thành tích thì vơ vào, nhưng thiếu điện thì cả Tập đoàn lẫn Bộ Công thương cứ
hứa tới hứa lui. Thử hỏi vai trò đầu tàu của Tập đoàn ở đâu khi mà thiếu điện cứ
triền miên như vậy? ĐB Huỳnh Ngọc Đáng (Bình Dương) nêu, hơn 10 năm qua, năm nào
cũng thiếu điện. Giờ còn ảm đạm hơn khi ngành điện phải cắt điện luân phiên giữa
mùa mưa. Những kỳ họp trước nhiều tranh luận về nguyên nhân được đưa ra. Kỳ họp
này, cử tri kiến nghị các vị đừng tranh luận nữa, hãy làm đi để dân được nhờ.
Tập đoàn Điện lực phải báo cáo, giải trình trước QH để tìm giải pháp. ĐB Phạm
Thị Loan (Hà Nội) đề xuất, cần làm rõ trách nhiệm của Tập đoàn Điện lực khi họ
có tiền để đầu tư chứng khoán, tài chính, hà cớ gì không có tiền đầu tư các dự
án điện?
Mặc dù không phải phiên chất vấn song Phó Chủ tịch QH Nguyễn Đức Kiên yêu cầu
các vị bộ trưởng có mặt sẵn sàng giải trình những vấn đề ĐB và cử tri quan tâm.
Bộ trưởng Bộ Công thương Vũ Huy Hoàng cho biết, để khắc phục tình trạng thiếu
điện, giải pháp quyết liệt nhất là đẩy mạnh dự án nhà máy điện theo tổng sơ đồ
được xây dựng cho giai đoạn năm 2006-2015. Thời gian qua, một số nhà máy được
đưa vào hoạt động, đầu năm 2011 sẽ chạy ổn định. Cuối năm 2010, Bộ sẽ trình
Chính phủ xem xét đề án tái cơ cấu ngành điện. Đến năm 2011-2012, phấn đấu bảo
đảm đủ điện thiết yếu cho sản xuất nông nghiệp. Bên cạnh đó, Bộ tiếp tục xây
dựng đề án điều chỉnh giá điện thị trường, bảo đảm nguyên tắc hộ nghèo được hỗ
trợ của Nhà nước; đồng thời tiếp tục vận động người dân sử dụng điện tiết kiệm.
Theo dự kiến, hôm nay 2-11, QH tiếp tục thảo luận tình hình thực hiện kế hoạch
phát triển kinh tế - xã hội năm 2010 và kế hoạch phát triển năm 2011 tại hội
trường. Phiên thảo luận được truyền hình, phát thanh trực tiếp.
|
Liên quan đến tình trạng
quy hoạch thiếu đồng bộ, Bộ trưởng Bộ Công thương Vũ Huy Hoàng cho biết,
quy hoạch thép là quy hoạch cứng, vì thế các dự án nằm trong quy hoạch
mới được thông qua. Các dự án lạc hậu phải kiên quyết chấm dứt hoạt
động. Cơ quan chức năng sẽ tăng cường kiểm tra địa phương, hạn chế các
dự án sản xuất thép thành phẩm mà tập trung dự án sản xuất phôi.
Về xi măng, Bộ trưởng Bộ Xây dựng Nguyễn Hồng Quân cho biết, năm 2010 cả
nước tiêu thụ khoảng 51 triệu tấn, trong khi dự báo sản xuất khoảng 56
triệu tấn. Để hạn chế tình trạng cung vượt cầu, Bộ điều chỉnh quy hoạch
xi măng theo hướng bình ổn thị trường; hạn chế nhập khẩu clinke, điều
tiết vùng sản xuất; lập đề án phát triển vật liệu xây không nung từ xi
măng; tìm thị trường xuất khẩu...
|
|
Bộ trưởng Bộ GTVT Hồ
Nghĩa Dũng: Chúng tôi có khuyết điểm
Bộ GTVT có trách nhiệm giám sát đầu tư của Tập đoàn Vinashin. Trong quá
trình đó, Bộ GTVT có phát hiện ra một số vấn đề ở Vinashin nhưng phát
hiện chậm. Đáng tiếc là những việc cố ý làm trái của Vinashin lại không
phát hiện được. Đó chính là khuyết điểm của Bộ GTVT. Chúng tôi đã lúng
túng trong công tác giám sát. Ở đây không có cơ chế bộ chủ quản mà chỉ
có chức năng quản lý ngành. Đó chính là thực hiện chủ trương cơ quan
quản lý nhà nước chấm dứt can thiệp vào hoạt động kinh doanh của doanh
nghiệp. Ranh giới này ở đây rất khó phân định nên gây ra sự lúng túng.
Chúng tôi đã kiểm điểm và nhận khuyết điểm vì quản lý chưa tốt...
Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền: Cơ chế của ta có sự “chờ
đợi nhau” giữa các cơ quan
Thanh tra Chính phủ đã 3 lần đề xuất kế hoạch thanh tra toàn diện
Vinashin chứ không phải 2 lần. Nhưng vì nhiều lý do mà không thực hiện
được và thực sự chúng tôi chưa tiến hành thanh tra toàn diện để đánh giá
kịp thời; phát hiện đầy đủ những sai phạm ở Tập đoàn Vinashin. Một phần
cũng là do cơ chế của ta có sự "chờ đợi nhau" giữa các cơ quan thanh
tra, giám sát, kiểm toán. Nhưng không phải là không có thanh tra kiểm
soát đối với Vinashin. Trên thực tế, 11 lần thanh tra, giám sát đều có
phát hiện được những sai phạm mặt này, mặt khác của Vinashin. Thủ tướng
cũng đã nhiều lần chỉ đạo Tập đoàn này chấn chỉnh, nhưng đáng tiếc là
Vinashin không chấp hành. Cơ chế phúc tra lại chưa có nên không làm được
gì hơn. Để khắc phục nhược điểm này, phải điều chỉnh cơ chế về hoạt động
thanh tra, kiểm tra, giám sát.
Có ý kiến cho rằng, ở vụ việc Vinashin có dấu hiệu bao che, song chúng
tôi chưa thấy có dấu hiệu hay căn cứ nào để nói như vậy.
Y Linh ghi
|